Подъем экономики четырех предшествующих кризису лет не способствовал росту инновационной активности, выяснила ГУ-ВШЭ, опросив 957 предприятий обрабатывающих отраслей. Из девяти мер, которые официальная статистика относит к инновационным, 17% компаний не предпринимали никаких, в 2005 г. таких было 14%.

К инновационной активности Росстат относит многое из того, что является обычным жизнеобеспечением компании, - маркетинг, обучение персонала, закупку оборудования, говорит ведущий сотрудник Института анализа предприятий и рынков ГУ-ВШЭ Ксения Гончар. Ситуация выглядит гораздо хуже, если ужесточить критерии и добавить к ним расходы компаний на НИОКР. Получается, что доля реально инновационно активных компаний, т. е. внедривших новый продукт или технологию при наличии затрат на разработки, составляет менее 30% и за четыре года в целом сократилась в 1,2 раза и почти во всех отраслях (см. инфографику).

Из инновационно активных лишь 3% ориентировали свои разработки на мировой рынок, 19% - на российский и еще чуть более 7% - на собственное предприятие. Из неинновационного большинства чуть более 27% попали в разряд "имитаторов", адаптирующих известные технологии без затрат на собственные разработки. И почти 44% совсем ничего не внедрили, не изобрели и не адаптировали. Технологический уровень отраслей тоже не претерпел больших изменений: модернизация идет, но в узком сегменте более или менее богатых и конкурентоспособных предприятий, говорит Гончар.

Чем активнее предприятие инвестировало, тем выше качество его инноваций: почти 90% внедривших новый продукт или технологию реализовывали инвестпроекты, тогда как почти половина "пассивных" не инвестировала вовсе.

"Технологическая слабость и утечка мозгов последних лет превратили нас в имитаторов", - говорит Валерий Миронов из Центра исследований ГУ-ВШЭ. Благоприятная сырьевая конъюнктура транслировалась и на внутренний рынок, быстрый рост доходов снижал стимулы к инновациям, видит причину фронтального снижения инновационной активности Владимир Сальников из ЦМАКП: "Зачем что-то улучшать, если рынок и так растет".

Не снизили инновационную активность лишь предприятия транспортного машиностроения. Главный заказчик - РЖД - регулярно выдвигает требования о повышении качества и снижении цены, знает аналитик "Ингосстрах инвестиций" Евгений Шаго: "У него есть альтернатива - покупать поезда "Сапсан". Самыми инновационными оказались компании химпрома: 9% из них отнесли себя к глобальным инноваторам. "Химпром" из Новочебоксарска выпускает поликристаллический кремний для солнечных батарей, продукт действительно инновационный, приводит пример управляющий директор MidCap Sickle and Hammer Владимир Рожанковский. В калийной, азотной отраслях никаких новаций нет, в химпроме идет активное проникновение импортного оборудования, но внутренних разработок очень мало, говорит он. Развитие отрасли было связано с модернизацией на основе импортных технологий, столь высокий процент глобальных инноваторов - видимо, завышенная самооценка, согласен Сальников.

По данным лаборатории конъюнктурных опросов Института экономики переходного периода (ИЭПП), с 2005 по 2008 г. доля компаний, не занимавшихся инновациями, выросла с 9% до 18%, к августу 2009 г. из-за кризиса достигла 23%. Реальных же инноваторов гораздо меньше, подтверждает замдиректора Межведомственного аналитического центра Юрий Симачев, к ним можно отнести лишь порядка 10% предприятий - именно столько в докризисную четырехлетку увеличили расходы на НИОКР.

При этом в опросах предприятия отмечали, что условия для инноваций улучшались и ничто не препятствует ими заниматься, рассказывает Симачев. Сильным стимулом для инноваций являлась конкуренция с иностранными компаниями, говорит он, а давление импорта на российских производителей, по данным опросов ИЭПП, с 2005 г. ежегодно ослабевало: конкуренция вымывалась госзаказом. "Объем госзакупок и госфинансирования проектов существенно вырос, но без параллельного ужесточения инновационных требований к приобретаемой продукции", - считает Симачев. Как выяснил опрос ВШЭ, технологический уровень исполнителя госзаказа не важен: 43% предприятий выполняют госзаказ на оборудовании среднего или ниже среднего отечественного уровня, лишь у 26% он соответствует лучшим и средним зарубежным образцам.

По данным ОЭСР, более 50% расходов на исследования и разработки в России финансируются государством. Ни одна страна в мире не имеет такого уровня финансовой господдержки инноваций: у занимающей вторую строчку Словакии доля государства порядка 30%, в США - менее 10%, в Японии - 2%. Общий объем докризисных расходов на инновации в России, по оценке Всемирного банка, - 1,2% ВВП, в ЕС - 1,7% ВВП, в США - 2% ВВП (данные Еврокомиссии). По глобальному инновационному рейтингу 2008-2009 гг., составленному INSEAD по 94 критериям, по объему расходов на инновации Россия находится на 25-м месте из 130, но по уровню инновационности российская экономика занимает лишь 68-е место.

Малые предприятия уходят из инноваций, говорит Гончар, а ведь именно на них были ориентированы многие госпроекты - технопарки, бизнес-инкубаторы. Инновационный бизнес колоссально разочаровался в господдержке, выяснила Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ): 58% из 750 опрошенных инновационных фирм заявили, что не доверяют государственным инновационным структурам, два года назад почти такой же процент опрошенных, напротив, заявлял о необходимости усиления роли государства в поддержке инноваций. Целевое финансирование инноваций - лишь 13-17% от заявленного, в 1990-е гг., наоборот, нецелевое использование средств в IT и НИОКР вырьировалось от 10% до 20%, говорит президент НАИРИТ Ольга Ускова.